این پست از نوامبر ۲۰۰۹ است. حقایق و لینک‌ها ممکن است از آن زمان تغییر کرده باشند. برای دیدن بیشتر از آن ماه بفرمایید.
من امروز در سازمان AAAS یک سخنرانی درباره مرکز تولید اورانیوم بندرعباس (BUP) خواهم داشت، که موضوع داستان جاناتان تیروین در هفته گذشته بود.
صحبت‌ها با دعوت‌نامه انجام می‌شود، اما من به سادگی برنامه دارم که تصاویر را مرور کنم تا ببینیم آیا می‌توانیم تأیید کنیم که BUP در حداکثر ظرفیت خود کار می‌کند و به بررسی پیامدهای سیاستی این توسعه بپردازیم.
اطلاعات کلی دربارهٔ مرکز تولید اورانیوم بندرعباس (BUP)
اسلاید اول به سادگی این جدول را از کتاب قرمز OECD در سال 2007 بازتولید می‌کند که اطلاعات فنی پایه‌ای درباره BUP (و همچنین مرکز تولید اورانیوم اردکان) را نشان می‌دهد.
– مرکز #1 مرکز #2 نام مرکز تولید: بندرعباس اردکان طبقه بندی مرکز تولید: موجود برنامه ریزی شده تاریخ راه اندازی: 2006 2009 منبع ماده معدنی: • نام معدن: گچینه • نوع معدن: متاسوماتیت سطحی • منابع (تن اورانیوم): 100 900 • درصد (درصد اورانیوم): 0.200 0.0553 عملیات معدنی: • نوع (سطحی/زیرزمینی/تحلیل محل): سطحی 10% سطحی، 90% زیرزمینی • اندازه (تن ore/روز): 55 500 • نرخ بازیابی متوسط (%) : 85-90 85-90 تاسیسات فرآوری (اسیدی/الکالی): • نوع (IX/SX/AL): الکالی الکالی • اندازه (تن ore/روز)؛ برای ISL (لیتر/روز یا لیتر/ساعت): 48 400 • نرخ بازیابی متوسط (%) : >70 >75 • ظرفیت تولید اسمی (تن اورانیوم/سال): 21 50
منبع: اورانیوم ۲۰۰۷: منابع، تولید و تقاضا، سازمان همکاری و توسعه اقتصادی، ۲۰۰۸.
به عنوان مثال، از آنچه که فهمیدم، این جدول به سادگی به این معنی است که در گچینه، حدود ۵۵ تن سنگ معدن در روز استخراج می‌شود که از این مقدار بیشتر از ۸۵-۹۰ درصد حاوی اورانیوم است.
و از آنجا که 85-90 درصد از 55 برابر با 48 است، آسیاب BUP روزانه 48 تن سنگ معدن را پردازش می‌کند. حدود 0.2 درصد از سنگ معدن اورانیوم است که بیشتر از 70 درصد آن قابل بازیابی است. و از آنجا که هر کس یک روز در هفته تعطیل دارد (جمعه در ایران، درست است؟): 48 تن سنگ معدن × 0.2% اورانیوم × 70% بازیابی × 312 روز برابر است با 21 تن زردکیک اورانیوم در سال.
نکته جالب برای یک تحلیلگر این است که از آنجا که مقدار بسیار کمی اورانیوم استخراج می‌شود، ما اساساً می‌دانیم که روزانه باید ۴۸ تن سنگ معدنی باقیمانده به استخر باطله برود. که ما را به تصاویری جالب از آوریل و اکتبر ۲۰۰۹ می‌رساند.
آیا می‌توانیم تخمین بزنیم که آیا آسیاب با ظرفیت کامل کار می‌کند؟
من فکر می‌کنم، با توجه به اینکه ایران چقدر سریع استخر اول را پر کرده است، ما — در واقع شما، خوانندگان عزیز — باید بتوانیم ارزیابی کنیم که آیا کارخانه با حداکثر ظرفیت کار می‌کند یا نه.
در اینجا یک لیست مختصر از تصاویری وجود دارد که نشان دهنده وضعیت خالی، یک‌سوم پر، دو‌سوم پر و پر (خوب، عمدتاً) هستند، به همراه لینک‌هایی که شما را قادر می‌سازد تا خودتان امتحان کنید:
ستون اول فقط نشان می‌دهد که از اولین عکس چه تعداد روز گذشته است؛ ستون دوم نشان دهنده تعداد روزها از عکس قبلی است. ستون سوم تاریخ تصویر و تخمین من از میزان پر بودن آن است (با استفاده از چشم‌ام). ستون نهایی حجم باطله‌ای را که BUP — پردازش ۴۸ تن سنگ معدنی در روز، شش روز در هفته — باید در طول مدت از آخرین تصویر تولید کند، بیان می‌کند.
اگر فرض کنیم که تولید کامل در 573 روز (دوباره، تعطیلی در روزهای جمعه) برقرار است، BUP باید حدود 19,700 متر مکعب پسماند تولید کند.
(من از تخمینی برای چگالی خشک باطله‌ها به مقدار 1.2 تن بر مترمکعب استفاده کردم، که تقریباً مطمئنا خیلی محافظه‌کارانه است.) این به این معناست که حوضچه باید فقط حدود 3 متر عمق داشته باشد. این برای من قابل قبول به نظر می‌رسد، دوباره با استفاده از چشم مارک 1، که به این معناست که نمی‌توانم احتمال اینکه BUP در حداکثر ظرفیت خود کار می‌کند را رد کنم. اما همانطور که بحث کردیم، من بهترین تحلیلگر تصاویر نیستم. بنابراین، خوانندگان عزیز، اینجاست که شما وارد عمل می‌شوید.
عمیق‌تر شدن ظن‌ها
توسعه سریع گچینه مشکوک است، زیرا ایران زمان و تلاش بسیار بیشتری را برای معرفی ذخیرهٔ ساغند صرف کرده است — ارائهٔ سخنرانی در کنفرانس‌های بین‌المللی، تورهای خبری برای خبرنگاران و حتی راه‌اندازی یک وب‌سایت (که اکنون حذف شده است).
سپس پی‌یر گلدشمید، معاون مدیرکل آژانس بین‌المللی انرژی اتمی برای حفظ امنیت، در گزارشی که به شدت محرمانه بود و به طور قطع لو رفته است، در ژوئن 2005 به طور صریح پرسیده است که "چرا کار بر روی پروژه بسیار امیدوارکننده گچینه از سال 1994 تا 2000 توسط سازمان انرژی اتمی ایران متوقف شد تا بر روی یک deposit معدن کمتر امیدوارکننده در ساگاند تمرکز شود."
بدیهی است که این به معنای آن است که کار اساساً متوقف نشده بود، بلکه معدن و آسیاب قصد داشتند بخشی از یک برنامه مخفی باشند.
شرکت AEOI با کيميا معدن برای توسعه BUP قرارداد بست، که به نظر می‌رسد به عناصر دیگر برنامه مشکوک مخفی که بر روی «تمام کارهای مشکوک» که محسن فخری‌زاده در لويزان شيان انجام می‌داد، مرتبط بوده است.
اینکه معدن گچین اکنون مهم‌ترین معدن در ایران است، نشان می‌دهد که سوال گلدشمیدت سوالی نیست که ایرانی‌ها بخواهند به آن پاسخ دهند.
سیاست بی‌فایده، یا تجویز سیاستی خسته‌کننده و بی‌روح
به عبارتی که یک ویرایشگر زمانی درباره چیزی که من ارسال کردم، گفته بود. (واقعاً!)
ما می‌دانیم، به لطف مارک هیبز ("تمام خوراک UF6 ایران اکنون به‌طور بومی استخراج و آسیاب می‌شود،" سوخت هسته‌ای، ۱۵ دسامبر ۲۰۰۸) که تمام زردکک ایران اکنون در خود ایران استخراج و آسیاب می‌شود.
خبر بد این است که، با افزایش تولید کیک زرد در ایران، باید نگران این باشیم که برخی از آن ممکن است در یک تأسیسات مخفی، مانند قم، برای تبدیل و غنی‌سازی نهاده شود. خبر خوب این است که این باید ما را مجبور کند که ارزیابی واقع بینانه‌ای از وضعیت برنامه ایران داشته باشیم. این ارزیابی باید به این نتیجه برسد که باید توانایی خود را برای نظارت بر برنامه هسته‌ای ایران بهبود بخشیم، به جای تلاش برای اعمال محدودیت‌های غیرقابل تأیید بر آن.
به نظر می‌رسد که بستگی به این دارد که آیا شما نوع فردی هستید که می‌گوید "برکه‌ی غیرفعال نصف پر است یا نصف خالی؟"
برای من، نقطه آغاز باید پروتکل اضافی باشد. ایران "اعلام" کرد که معدن گچین بخشی از اعلامیه پروتکل اضافی خود در مه 2004 است. این پروتکل، که ایران از سال 2005 به آن پایبند نبود، ایجاب می‌کرد که ایران اطلاعات پایه‌ای درباره معدن ارائه دهد و همچنین اجازه دسترسی دوره‌ای به بازرسان آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) را بدهد.
پروتکل اضافی، با این حال، کافی نیست. هدف نهایی ما باید یک توافق سیاسی وسیع‌تر با ایران باشد که در آن جمهوری اسلامی انگیزه‌هایی برای خودداری از به‌کارگیری گزینه بمب داشته باشد. یک سیستم نظارتی دقیق که یک مانع قابل تأیید بین برنامه غیرنظامی ایران و بمب قرار می‌دهد، تضمین‌کننده عدم تسلیح نخواهد بود، اما می‌تواند گزینه‌ها را روشن کند به شرطی که انگیزه‌ها (و عدم انگیزه‌ها) نیز در میز قرار داشته باشند.
در این زمینه از یک توافق بزرگتر با ایران، ممکن است ما یک تلاش بیشتر ماجراجویانه برای حفاظت از معدن را تصور کنیم. ر. اسکات کِمپ مقاله جالبی نوشته است با عنوان "در مورد قابلیت حفاظت از معادن اورانیوم" که استدلال می‌کند برای نظارت بر محیط این چنین تأسیساتی باید اقداماتی صورت گیرد:
